En la tercera jornada del juicio, el debate se abrió con la declaración del psiquiatra forense Mariano Daniel Ripoli, quien brindó un análisis detallado sobre la personalidad y el estado mental de Florencia Mancilla al momento de los hechos y durante su evaluación pericial.
Durante su exposición —basada en tres informes periciales— el especialista describió a la imputada como una persona con una estructura de personalidad compleja, marcada por antecedentes de consumo problemático de sustancias, dificultades en sus vínculos interpersonales y una historia de tratamientos psiquiátricos previos.
El perito sostuvo que Mancilla presenta características compatibles con un trastorno límite de la personalidad, explicando que este tipo de cuadro no es una enfermedad puntual sino una forma de funcionamiento persistente en el tiempo, con rasgos de impulsividad, inestabilidad emocional y dificultades para regular conductas.
“Se evidenció una estructura compatible con un trastorno límite de la personalidad, con rasgos impulsivos, rigidez y dificultades en las relaciones interpersonales”, explicó.En este sentido, remarcó que estos trastornos se construyen a lo largo de la vida, influenciados por factores personales, sociales y experiencias traumáticas, y que tienden a consolidarse en la adultez, volviendo más rígidos los patrones de conducta.
El psiquiatra también detalló que Mancilla tenía antecedentes de consumo desde temprana edad —alcohol, drogas y psicofármacos— y tratamientos vinculados tanto a su personalidad como a intentos de regulación emocional, aunque sin abordajes específicos sostenidos para las adicciones.
Uno de los puntos centrales de su declaración fue la evaluación sobre la capacidad de comprensión de la imputada. En ese sentido, fue contundente al señalar que:
“No surge evidencia médica que permita pensar que al momento del hecho no haya podido comprender la criminalidad del acto”.El especialista indicó que, durante la pericia, Mancilla se mostró orientada, coherente, sin signos de confusión ni alteraciones de la percepción, y con una memoria conservada, lo que refuerza la idea de que no se encontraba en un estado de psicosis ni de inconsciencia.
Respecto a la posibilidad de que haya existido una disociación o un episodio psicótico —planteado por la defensa—, el perito fue claro al afirmar que no encontró indicadores compatibles con ese tipo de cuadro durante su evaluación.
“No observé un estado de disociación ni elementos que permitan pensar en una psicosis al momento evaluado”.Asimismo, explicó que si bien una persona con este tipo de trastorno puede, en situaciones extremas, atravesar episodios breves de desorganización o incluso cuadros psicóticos, en el caso concreto de Mancilla esto no se verificó.
En sus conclusiones, el psiquiatra remarcó que la imputada comprendía sus actos, podía dirigir sus acciones, no presentaba alteraciones mentales graves, y tenía sus facultades mentales dentro de parámetros normales
No obstante, advirtió que su estructura de personalidad, sumada al consumo de sustancias y antecedentes de conductas impulsivas, configura un perfil con riesgo potencial elevado, especialmente en contextos de estrés o sin tratamiento adecuado.
De esta manera, la declaración del psiquiatra forense se convirtió en un elemento clave dentro del debate, al sostener que Florencia Mancilla no presentaba una incapacidad psíquica que le impidiera entender o controlar sus actos al momento del hecho, reforzando uno de los ejes centrales de la acusación.
Compartinos tu opinión