La decisión fue adoptada tras un pedido del Fiscal de Estado subrogante, quien denunció supuestas expresiones públicas del magistrado que pondrían en duda su imparcialidad.

El Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego resolvió apartar al juez Ernesto Adrián Löffler de una causa vinculada a la reforma constitucional provincial, al hacer lugar a una recusación presentada por el Fiscal de Estado subrogante, Dr. Antonio Petkos.

La presentación fue motivada por supuestas declaraciones públicas realizadas por Löffler durante 2023, en las que habría manifestado posturas críticas hacia el proceso de reforma y la actual gestión gubernamental. Según el Fiscal de Estado, dichas expresiones configurarían una actitud de “prejuzgamiento” y “enemistad manifiesta”, incompatibles con la imparcialidad requerida en el tratamiento del expediente.

La recusación fue planteada en el marco de las causas acumuladas "Lechman, Jorge Andrés c/ Provincia de Tierra del Fuego AelAS s/ Acción Meramente Declarativa" y "Rossi, Paulino Baltazar Jesús c/ Provincia de Tierra del Fuego AelAS s/ Acción de Inconstitucionalidad", ambos procesos judiciales directamente vinculados al debate sobre la legalidad de la reforma impulsada por el Poder Ejecutivo.

Löffler, por su parte, rechazó los argumentos del planteo recusatorio y solicitó su desestimación por extemporáneo, alegando que los hechos mencionados por el Fiscal se produjeron fuera del plazo legal previsto para ese tipo de planteos. Además, negó haber emitido opinión anticipada o haber incurrido en conductas que afectaran su imparcialidad en el expediente.

No obstante, el Superior Tribunal consideró que los elementos presentados configuraban una sospecha legítima sobre la objetividad del magistrado, especialmente en una causa de alto impacto institucional. En ese sentido, remarcó que “resulta adecuado hacer lugar al pedido de recusación del colega (…) en aras de privilegiar los ámbitos conceptuales y axiológicos (…) y fortalecer principios y valores constitucionales que este Tribunal se encuentra obligado a proteger”.

El fallo subraya que la decisión no implica una evaluación subjetiva de la conducta del juez Löffler, sino que responde a la necesidad de preservar la confianza pública y asegurar un proceso judicial con mayores estándares de objetividad y transparencia.

De esta manera, el vocal Löffler queda excluido de toda intervención en la causa relacionada con la reforma constitucional.