El juez del Superior Tribunal de Justicia, Ernesto Löffler, solicitó que se desestime “in limine” el planteo de recusación presentado en su contra por el fiscal de Estado subrogante, Antonio César Petkos, en el marco de la causa “Lechman, Jorge Andrés c/ Provincia de Tierra del Fuego s/ Acción Meramente Declarativa”.

Petkos argumentó que el magistrado habría emitido “opiniones categóricas” contra la reforma constitucional durante 2023, citando declaraciones realizadas en la presentación del libro Constitución Fueguina comentada y en entrevistas radiales. En esas oportunidades, Löffler afirmó:

“No soy partidario de reformar las constituciones cada 30 o 40 años. Las constituciones están hechas para durar en el tiempo. Lo que hay que hacer es cumplirla y respetarla”.

En otra intervención sostuvo:

“No hay que tocar los textos constitucionales, menos en períodos de crisis como los que estamos atravesando, porque se altera toda la esencia del pensamiento social”.

En su escrito, el juez señaló que dichas expresiones fueron “genéricas, incluso de forma didáctica, desde un marco ontológico”, sin referencia a un caso concreto ni a la Constitución fueguina. Agregó que “no se había ni siquiera sancionado la ley que declaró necesidad de reforma”, y que, aun si la causal fuera pertinente, “tenían que haberla articulado al momento de contestar la demanda o al momento de referirse a la cautelar”.

Löffler advirtió que la recusación es “extemporánea”, ya que el plazo de cinco días que fija el artículo 29 del Código Procesal “venció con creces”. También indicó que las partes “consintieron la integración del tribunal con posterioridad a esas declaraciones”.

Finalmente, afirmó: “Las dos causales que invocan, aparte de ser falsas y no tener entidad para promover el apartamiento de un juez, son extemporáneas. Cuando la causal es sobreviniente, tenés cinco días para hacerlo, y cuando no lo es, tenés que hacerlo al contestar demanda”.