El senador nacional por Tierra del Fuego de La Libertad Avanza cuestionó las iniciativas que buscan regular la eutanasia activa y diferenció ese debate de la muerte digna ya contemplada en la legislación argentina. Además, vinculó la discusión con la necesidad de avanzar en una nueva Ley de Salud Mental y fortalecer las políticas de prevención, especialmente en provincias con altos índices de suicidio juvenil como Tierra del Fuego.

El senador nacional por Tierra del Fuego e integrante del bloque de La Libertad Avanza, Agustín Coto, manifestó su rechazo a los proyectos legislativos que proponen avanzar con la regulación de la eutanasia activa y planteó que el debate debe abordarse desde una mirada vinculada al valor de la vida humana, la salud mental y las responsabilidades del Estado.

El parlamentario fueguino cuestionó las iniciativas que contemplan la posibilidad de que una persona pueda acceder, bajo determinadas condiciones, a la asistencia médica para poner fin a su vida mediante la administración de fármacos, y sostuvo una postura crítica frente a ese enfoque.

“La agenda pro muerte que impulsa esto es la misma que nos dejó la Ley de Salud Mental vigente, que hoy estamos discutiendo para resolver los problemas que le trajo a millones de argentinos”, expresó Coto.

Salud mental y prevención

En su análisis, el senador vinculó la discusión sobre eutanasia con el escenario actual en materia de salud mental, haciendo especial referencia a la situación de Tierra del Fuego.

“Tierra del Fuego es una de las provincias del país con más suicidios juveniles. Estamos trabajando sobre una nueva Ley de Salud Mental, donde el Estado refuerce las redes de contención, las políticas preventivas y de abordaje integral”, sostuvo.

En ese sentido, consideró contradictorio que mientras se busca fortalecer el acompañamiento y la prevención en salud mental, al mismo tiempo se promuevan iniciativas que —según su mirada— habilitan otro tipo de respuestas desde el sistema sanitario.

“Es un delirio que algunos sectores políticos vuelvan con el planteo de la eutanasia activa para que el Estado financie o asista que se muera gente. La pregunta es qué valoración hacen de la vida humana”, afirmó.

Diferencias con la muerte digna

Coto aclaró que su posición no apunta contra la denominada muerte digna, reconocida actualmente en Argentina, que permite a pacientes con determinadas condiciones rechazar procedimientos médicos extraordinarios o tratamientos que prolonguen artificialmente el proceso de una enfermedad irreversible o terminal.

El senador marcó una diferencia entre ese derecho y la eutanasia activa.

“No está en discusión la muerte digna. Lo que se plantea desde esa agenda pro muerte es la eutanasia activa, donde tiene que haber un tercero que intervenga para que suceda”, explicó.

Para Coto, el eje del debate excede lo sanitario y debe ubicarse también en el plano ético y jurídico.

“La discusión es moral, y de perspectiva sobre la relación entre el valor del individuo, el Estado y el ordenamiento jurídico. La Argentina que queremos construir entiende que la vida de una persona no es descartable”, remarcó.

“El sistema de salud no debe facilitar la muerte”

Finalmente, el senador fueguino insistió en que su postura parte de una defensa del valor de la vida humana y rechazó que el sistema sanitario incorpore mecanismos vinculados a la eutanasia activa.

“Esta es una discusión sobre el valor de la vida, y jamás voy a estar de acuerdo con que el sistema de salud argentino tenga como función facilitar la muerte de una persona”, concluyó.