La ilustración, titulada “Mapa del crecimiento de Argentina”, comenzó a circular desde cuentas vinculadas al oficialismo libertario y fue posteriormente replicada por el mandatario nacional en la red social X. El gráfico intentaba mostrar un supuesto crecimiento económico generalizado en las provincias argentinas durante marzo de 2026, dejando a la provincia de Buenos Aires como la única jurisdicción marcada en rojo con una variación negativa de “-0,2% (conurbano)”.
Sin embargo, rápidamente comenzaron a detectarse errores de representación territorial. Entre los más notorios se encontraba la ausencia total de las Islas Malvinas y otros territorios del Atlántico Sur, que forman parte de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, además de la desaparición de Tucumán y deformaciones en distintas provincias argentinas.
En Tierra del Fuego, la omisión de Malvinas volvió a generar cuestionamientos debido a la sensibilidad que representa la causa soberana y el reconocimiento territorial de las islas como parte integrante de la provincia. Desde Ushuaia, capital provincial y sede de numerosos actos vinculados a la Cuestión Malvinas, la representación cartográfica del territorio nacional suele ser considerada un aspecto central en materia de memoria, identidad y soberanía.
El mapa además atribuía sus datos al Informe Económico Mensual de la escuela de negocios IAE Business School. No obstante, la propia institución salió públicamente a desmentir el material y aclaró que la pieza “no fue elaborada por el IAE ni forma parte de ninguno de sus informes”, despegándose de la utilización de su nombre en el gráfico viralizado.
La publicación original fue impulsada por el asesor económico Felipe Núñez, uno de los hombres cercanos al ministro de Economía, Luis Caputo, quien utilizó el mapa para defender el impacto del RIGI y reclamar la aprobación del denominado “Súper RIGI”, cuestionando a la gestión bonaerense.
El propio Milei replicó el contenido, al igual que otros dirigentes y referentes libertarios, entre ellos el embajador ante la Unión Europea y Bélgica, Fernando Iglesias, y el empresario Gabriel Martino, quienes utilizaron el gráfico para reforzar críticas políticas hacia Axel Kicillof.
Incluso dentro del propio oficialismo hubo cuestionamientos. El subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez, criticó públicamente la pieza y advirtió sobre los errores de diseño y representación territorial. “Miren bien antes de publicar un mapa hecho con IA. ¡Falta Tucumán! Ni hablar de las formas geográficas de las provincias. ¡Pierde seriedad así!”, expresó.
La controversia volvió a instalar el debate sobre el cuidado en la representación del territorio argentino, especialmente respecto de las Islas Malvinas y el Atlántico Sur, una cuestión particularmente sensible para Tierra del Fuego y para la política soberana argentina.
Compartinos tu opinión